آیا ایلان ماسک ساتوشی ناکاموتو است؟ بررسی شباهت و تفاوت نوشته ها

آیا ایلان ماسک همان ساتوشی ناکاموتو، سازنده ناشناس بیت کوین است؟ این فرضیه قدیمی دوباره با مقایسه سبک نوشتن آن ها مطرح شده است. اما میان «پیدا کردن یک شباهت» و «اثبات هویت» فاصله زیادی وجود دارد. بررسی تازه نوشته ها هم پاسخ قطعی به این معما نمی دهد.

گزارشی که در ۸ نوامبر ۲۰۲۶ منتشر شد، به پروژه ای برای مقایسه آماری نوشته های ساتوشی و چندین فرد دیگر می پردازد. سازنده پروژه می گوید این یک بررسی آزمایشی و تفننی است، نه روش تخصصی شناسایی نویسنده از روی متن.

ساتوشی ایده این شبکه را در وایت پیپر بیت کوین توضیح داد. بحث امروز درباره هویت نویسنده است، نه اصل کارکرد شبکه.

از روی نوشته ها چطور دنبال ساتوشی می گردند؟

هر کسی ممکن است عادت های نوشتاری مشخصی داشته باشد: انتخاب بعضی کلمه ها، کوتاهی یا بلندی جمله ها، املای بریتانیایی یا آمریکایی و حتی فاصله بعد از نقطه. در روش «سبک سنجی نوشتار» این ویژگی ها اندازه گیری و میان متن ها مقایسه می شوند.

بررسی تازه چه تفاوتی پیدا کرده است؟

یکی از تفاوت های برجسته در داده های پروژه، استفاده از دو فاصله بعد از پایان جمله است. در نمونه بررسی شده ساتوشی، ۱٬۸۲۴ مورد از ۱٬۹۱۳ محل پایان جمله قابل شمارش، یعنی حدود ۹۵٫۳ درصد، دو فاصله داشت. در نمونه خام نوشته های ماسک در ایکس، این ویژگی در هیچ یک از ۲۳۱ محل پایان جمله قابل شمارش دیده نشد.

این اعداد فقط درباره همان مجموعه متن ها هستند، نه تمام نوشته های زندگی این دو نفر. خود نوع متن، زمان نگارش و قالب بندی شبکه اجتماعی می تواند روی نتیجه اثر بگذارد. به همین دلیل، «در نمونه توییت ها دیده نشد» با «ماسک هیچ وقت این طور ننوشته» یکسان نیست.

پس عکس ایمیل قدیمی ماسک چه می گوید؟

در یک مقایسه قدیمی تر، ساحیل گوپتا در آوریل ۲۰۲۲ تصویر یک پیام ساتوشی و یک ایمیل ماسک را کنار بحث فاصله گذاری آورده بود. تصاویر زیر همان نمونه های منتشرشده اند؛ نه تصویر ساخته شده برای این مقاله و نه مدرک تازه ای از پژوهش اخیر.

این نمونه ایمیل نشان می دهد چرا نباید نتیجه یک مجموعه توییت را به همه نوشته های ماسک تعمیم داد. بااین حال، وجود دو فاصله در یک ایمیل و یک پیام انجمن هم برای یکی دانستن نویسندگان کافی نیست. این یک عادت تایپی است که افراد دیگری هم دارند، نه امضای منحصربه فرد یک شخص.

چرا هنوز نمی شود نتیجه قطعی گرفت؟

• جنس متن ها یکسان نیست: مقایسه ایمیل و بحث فنی با توییت کوتاه می تواند تفاوت قالب را به جای تفاوت نویسنده نشان دهد.
• بازه زمانی مهم است: عادت نوشتن آدم ها و ابزارهایی که با آن تایپ می کنند، در طول سال ها تغییر می کند.
• انتخاب نمونه نتیجه را تغییر می دهد: یک اسکرین شات چشمگیر، جای مجموعه متنوع و قابل بررسی از متن ها را نمی گیرد.
• امتیاز شباهت، احتمال هویت نیست: رتبه یا درصد موفقیت یک مدل در تشخیص نویسنده را نباید به درصد احتمال ساتوشی بودن یک فرد تبدیل کرد.

این احتیاط در نتیجه گیری فقط به هویت ساتوشی مربوط نیست. در تحلیل بازار هم باید تفاوت همبستگی و رابطه علت ومعلولی را در نظر گرفت: دیدن یک الگو، به تنهایی توضیح آن را ثابت نمی کند.

بالاخره ماسک همان سازنده بیت کوین است؟

شواهد مطرح شده چنین چیزی را ثابت نمی کنند. ماسک هم در سال ۲۰۱۷ این ادعا را رد کرده بود. مقایسه تازه، تفاوت هایی در نمونه های نوشتاری نشان می دهد و مقایسه قدیمی، روی چند شباهت تأکید می کند؛ هیچ کدام به تنهایی هویت ساتوشی را روشن نمی کنند.

شباهت نوشتاری را نباید با امضای دیجیتال در تراکنش بیت کوین یکی گرفت؛ امضای دیجیتال به کلید خصوصی مربوط است، نه عادت تایپ. همچنین ناشناخته بودن سازنده، موضوعی جدا از حریم خصوصی آدرس های بیت کوین برای کاربران است.

خلاصه ماجرا این است: بررسی نوشته ها برای دنبال کردن سرنخ ها جالب است، اما معمای سازنده بیت کوین با دو فاصله بعد از نقطه حل نمی شود.