اتریوم یا سولانا؛ مقایسه بازده یک، سه و پنج ساله

اگر در ابتدای بازه سه ساله ۱۰۰ تتر اتریوم یا سولانا می خریدید، کدام بیشتر رشد کرده بود؟ طبق خروجی ابزار مقایسه اکسنوین برای بازه ۱۰ آبان ۱۴۰۲ تا ۱۰ آبان ۱۴۰۵، ارزش فرضی اتریوم به ۱۲۳٫۱۹ تتر و سولانا به ۲۲۹٫۷۲ تتر می رسید. اما در بازه های یک ساله و پنج ساله همین بررسی، هر دو ارز افت کرده اند و افت اتریوم کمتر بوده است.

پس پاسخ «کدام سود بیشتری داده؟» به تاریخ شروع بستگی دارد. در ادامه، خروجی ابزار مقایسه اتریوم و سولانا را با سرمایه اولیه یکسان می خوانیم و سپس تفاوت کارمزد، سرعت و کاربرد دو شبکه را توضیح می دهیم.

۱۰۰ تتر اتریوم یا سولانا در پایان هر بازه چقدر می شد؟

مبنای این محاسبه، قیمت های نمایش داده شده در ابزار اکسنوین با واحد تتر (USDT) است. پایان هر سه بازه ۱۰ آبان ۱۴۰۵ است؛ قیمت پایانی نمایش داده شده برای اتریوم ۲٬۲۷۵٫۳۱ تتر و برای سولانا ۹۴٫۵۳ تتر بود. ارزش پایانی فقط از تغییر قیمت محاسبه شده است؛ کارمزد، اختلاف قیمت خریدوفروش، مالیات و پاداش استیکینگ در آن نیست.

بازه یک ساله؛ افت هر دو ارز، با کاهش کمتر اتریوم

از ۱۰ آبان ۱۴۰۴ تا ۱۰ آبان ۱۴۰۵:

• اتریوم: قیمت آغاز ۳۸۷۳٫۷۷ تتر؛ ۴۱٫۲۶ درصد افت؛ ارزش پایانی ۱۰۰ تتر، ۵۸٫۷۴ تتر. حاصل فرضی: ۴۱٫۲۶ تتر زیان، پیش از هزینه ها.
• سولانا: قیمت آغاز ۱۸۶٫۳۵ تتر؛ ۴۹٫۲۷ درصد افت؛ ارزش پایانی ۱۰۰ تتر، ۵۰٫۷۳ تتر. حاصل فرضی: ۴۹٫۲۷ تتر زیان، پیش از هزینه ها.

بازه سه ساله؛ رشد بیشتر سولانا

از ۱۰ آبان ۱۴۰۲ تا ۱۰ آبان ۱۴۰۵:

• اتریوم: قیمت آغاز ۱۸۴۶٫۹۹ تتر؛ ۲۳٫۱۹ درصد رشد؛ ارزش پایانی ۱۰۰ تتر، ۱۲۳٫۱۹ تتر. حاصل فرضی: ۲۳٫۱۹ تتر سود، پیش از هزینه ها.
• سولانا: قیمت آغاز ۴۱٫۱۵ تتر؛ ۱۲۹٫۷۲ درصد رشد؛ ارزش پایانی ۱۰۰ تتر، ۲۲۹٫۷۲ تتر. حاصل فرضی: ۱۲۹٫۷۲ تتر سود، پیش از هزینه ها.

بازه پنج ساله؛ هر دو پایین تر از نقطه شروع

از ۱۰ آبان ۱۴۰۰ تا ۱۰ آبان ۱۴۰۵:

• اتریوم: قیمت آغاز ۴۳۱۹٫۴۳ تتر؛ ۴۷٫۳۲ درصد افت؛ ارزش پایانی ۱۰۰ تتر، ۵۲٫۶۸ تتر. حاصل فرضی: ۴۷٫۳۲ تتر زیان، پیش از هزینه ها.
• سولانا: قیمت آغاز ۲۰۳٫۹۰ تتر؛ ۵۳٫۶۴ درصد افت؛ ارزش پایانی ۱۰۰ تتر، ۴۶٫۳۶ تتر. حاصل فرضی: ۵۳٫۶۴ تتر زیان، پیش از هزینه ها.

چرا نتیجه سه ساله با یک ساله و پنج ساله فرق دارد؟

قیمت پایانی در هر سه مقایسه یکسان است، اما قیمت آغاز فرق دارد. برای نمونه، قیمت آغاز سولانا در بازه سه ساله ۴۱٫۱۵ تتر و در بازه پنج ساله ۲۰۳٫۹۰ تتر بوده است. رسیدن هر دو به ۹۴٫۵۳ تتر، برای خرید با قیمت اول رشد و برای خرید با قیمت دوم افت ایجاد می کند. انتخاب یک بازه دلخواه می تواند تصویر کاملاً متفاوتی بسازد.

این نتایج گزارش خروجی ابزار هستند، نه سود ثبت شده یک سرمایه گذار واقعی یا پیش بینی آینده. ابزار در توضیح عمومی خود، تأمین کننده قیمت و ساعت مبنای داده روزانه را مشخص نمی کند؛ بنابراین ارقام را قیمت رسمی بسته شدن بازار معرفی نمی کنیم. برای تکرار محاسبه نیز باید همین تاریخ ها و همین مبنای قیمت انتخاب شوند.

فرمول ساده است: قیمت پایان را بر قیمت آغاز تقسیم می کنیم و حاصل را در ۱۰۰ تتر ضرب می کنیم. با کم کردن سرمایه اولیه از ارزش پایانی، سود یا زیان فرضی به دست می آید. چون مبنا تتر است، این نتیجه بازده تومانی را نشان نمی دهد.

رشد قیمت چه فرقی با کیفیت استفاده از شبکه دارد؟

بازده تاریخی نشان می دهد قیمت بین دو تاریخ چه تغییری کرده است. هزینه و سرعت تراکنش به پرسش دیگری پاسخ می دهند: استفاده از شبکه چگونه و با چه هزینه ای انجام می شود؟ اتریوم برای افزایش ظرفیت روی شبکه های لایه دوم تکیه دارد؛ سولانا بخشی از ظرفیت خود را با اجرای هم زمان تراکنش های مستقل فراهم می کند. این تفاوت فنی، به تنهایی علت بازده های بالا یا پیش بینی بازده بعدی نیست.

اتریوم و سولانا چه کاری انجام می دهند؟

هر دو شبکه، علاوه بر انتقال دارایی، برنامه اجرا می کنند. این برنامه ها می توانند مبنای مبادله توکن، خدمات وام دهی یا نگهداری دارایی دیجیتال باشند. «قرارداد هوشمند» نام برنامه ای است که طبق قواعد نوشته شده در شبکه اجرا می شود؛ نه قراردادی که خودش درباره سودآوری یک معامله تصمیم بگیرد.

اتر با نماد ETH دارایی بومی اتریوم است و SOL همین نقش را در سولانا دارد. هزینه اجرای تراکنش در شبکه اصلی اتریوم با ETH و در سولانا با SOL پرداخت می شود. بنابراین داشتن یک توکن روی شبکه، لزوماً به معنی داشتن ارز لازم برای پرداخت کارمزد آن نیست.

اتریوم برنامه ها را در محیط EVM اجرا می کند. سولانا محیط اجرای متفاوتی دارد و داده های قابل تغییر برنامه را جدا از کد آن نگه می دارد. برای کاربر، نتیجه روشن است: برنامه ای که برای یکی ساخته شده، خودبه خود در دیگری قابل استفاده نیست. مجموعه مطالب اتریوم نیز کاربرد شبکه و نقش ETH را از زاویه های دیگری توضیح می دهد.

دو روش متفاوت برای پردازش تراکنش های بیشتر

در اتریوم، شبکه های لایه دوم بخشی از تراکنش ها را جدا از شبکه اصلی اجرا می کنند. رول آپ ها، یکی از مهم ترین انواع لایه دوم، تراکنش ها را دسته بندی می کنند و داده های لازم برای بررسی آن ها را روی اتریوم ثبت می کنند. به این ترتیب، همه کاربران برای هر کار کوچک مستقیماً با ظرفیت محدود شبکه اصلی رقابت نمی کنند.

لایه دوم را می توان شبکه ای مرتبط با اتریوم دانست که بخش زیادی از کار پردازش را جداگانه انجام می دهد. این ارتباط به معنی یکسان بودن همه لایه های دوم نیست؛ نحوه تأیید تراکنش، امکان برداشت و میزان اختیار مدیران در آن ها متفاوت است. پس در مقایسه کارمزد باید نام شبکه، مثلاً شبکه اصلی اتریوم یا یک لایه دوم مشخص، معلوم باشد.

سولانا مسیر دیگری دارد: تراکنش ها مشخص می کنند با کدام حساب ها و داده ها کار دارند. اگر دو تراکنش برای تغییر یک داده مشترک با هم تداخل نداشته باشند، امکان اجرای هم زمان آن ها فراهم می شود. به این روش «پردازش موازی» می گویند. البته دو درخواست که بخواهند هم زمان یک داده مشترک را تغییر دهند، نمی توانند بدون هماهنگی اجرا شوند.

پس تفاوت فقط در «سریع تر بودن» خلاصه نمی شود؛ اتریوم و سولانا کار پردازش را به شکل متفاوتی تقسیم می کنند. در آرشیو بلاک چین سولانا می توانید مطالب مرتبط با تراکنش ها و کاربردهای این شبکه را دنبال کنید.

کارمزد اتریوم و سولانا چگونه مقایسه می شود؟

در اتریوم، گس واحد اندازه گیری کار محاسباتی تراکنش است. هزینه نهایی از مقدار گس مصرف شده و قیمت هر واحد آن به دست می آید. انتقال ساده ETH و اجرای یک قرارداد پیچیده، مقدار کار یکسانی ندارند؛ شلوغی شبکه نیز بر قیمت گس اثر می گذارد.

سولانا برای امضاهای تراکنش کارمزد پایه می گیرد. کاربر می تواند هزینه اولویت نیز اضافه کند تا احتمال جلوتر قرار گرفتن تراکنش در صف پردازش بیشتر شود. هزینه ایجاد بعضی حساب های جدید هم باید از کارمزد تراکنش جدا در نظر گرفته شود؛ موجودی لازم برای نگهداری حساب، همان کارمزد پردازش نیست.

برای مقایسه منصفانه، سه چیز باید یکسان یا مشخص باشد:

• نوع کار: انتقال ارز را با انتقال ارز مقایسه کنید، نه با مبادله چندمرحله ای داخل یک برنامه.
• شبکه دقیق: هزینه شبکه اصلی اتریوم با هزینه لایه دوم آن یکسان نیست.
• زمان مشاهده: دو عدد مربوط به ساعت ها یا روزهای متفاوت، تصویر دقیقی از اختلاف هزینه نمی دهند.

اگر برای رسیدن به یک برنامه باید دارایی را میان دو شبکه جابه جا کنید، هزینه این جابه جایی هم بخشی از هزینه استفاده شماست. کارمزد پایین یک تراکنش، به تنهایی هزینه کل مسیر را نشان نمی دهد.

عدد تراکنش در ثانیه چه چیزی را نشان می دهد؟

شاخص TPS می گوید در هر ثانیه چند تراکنش پردازش شده است. این عدد با مدت انتظار شما تا تأیید یا نهایی شدن یک تراکنش فرق دارد. یک شبکه ممکن است تعداد زیادی درخواست پردازش کند، اما برنامه یا صرافی برای پذیرفتن واریز شما منتظر سطح مشخصی از تأیید بماند.

در سولانا رأی اعتبارسنج ها نیز به شکل تراکنش ارسال می شود؛ اعتبارسنج همان گرداننده ای است که در بررسی و تأیید بلوک ها مشارکت دارد. بنابراین عددی که این رأی ها را هم می شمارد، با عددی که فقط تراکنش های دیگر را نشان می دهد هم معیار نیست. ظرفیت اعلام شده در آزمایش نیز با تعداد تراکنش موفق کاربران در شبکه اصلی تفاوت دارد.

برای همین در این مقایسه، یک عدد ثابت به عنوان سرعت همیشگی دو شبکه نمی گذاریم. مقایسه قابل اتکا باید بازه زمانی، نوع تراکنش و روش شمارش را کنار نتیجه اعلام کند.

استیکینگ و اداره شبکه چه تفاوتی دارد؟

هر دو شبکه از مشارکت دارندگان ارز در تأیید تراکنش ها استفاده می کنند، اما روش مشارکت یکسان نیست. در اتریوم، راه اندازی اعتبارسنج مستقل به سپرده ETH و اجرای نرم افزارهای لازم نیاز دارد. روش های مشارکت گروهی نیز وجود دارند و شرایط آن ها را باید جدا از اعتبارسنجی مستقل دید.

در سولانا، دارنده SOL می تواند با حساب استیک، SOL خود را به یک اعتبارسنج اختصاص دهد تا در میزان اثر رأی او در شبکه سهم داشته باشد. این واگذاری با فرستادن اختیار برداشت ارز به اعتبارسنج فرق دارد. فعال یا غیرفعال شدن استیک هم فوری نیست؛ مراحل آن در دوره های شبکه انجام می شود.

برای سنجش غیرمتمرکز بودن، فقط شمار اعتبارسنج ها کافی نیست. توزیع سهام میان گردانندگان مستقل و هزینه و امکانات لازم برای راه اندازی رایانه ای که شبکه را بررسی می کند نیز اهمیت دارد. برای نمونه، راهنمای Agave در سولانا سخت افزار پرقدرت و حافظه قابل توجهی پیشنهاد می کند؛ در اتریوم نیز سپرده لازم برای اعتبارسنج مستقل و هزینه نگهداری سیستم مطرح است. از این تفاوت ها به تنهایی نمی توان حکم داد که یکی در همه شرایط امن تر است.

برای استفاده روزمره کدام تفاوت مهم تر است؟

اگر می خواهید از برنامه مشخصی استفاده کنید، ابتدا شبکه ای که آن برنامه پشتیبانی می کند تعیین کننده است. پس از آن، هزینه همان عملیات و پشتیبانی کیف پول یا صرافی از شبکه انتقال اهمیت دارد. نام مشابه یک توکن در دو شبکه، به تنهایی برای انتخاب شبکه واریز کافی نیست.

برای تأمین ارز کارمزد یا مشاهده شرایط معامله، صفحات خرید و فروش اتریوم و خرید و فروش سولانا در اکسنوین را جدا ببینید. انتخاب دارایی و انتخاب شبکه برداشت دو مرحله مرتبط اما متفاوت اند؛ شبکه برداشت باید با مقصد سازگار باشد.

جمع بندی: برنده مقایسه با تغییر بازه عوض می شود

در خروجی بررسی شده اکسنوین تا ۱۰ آبان ۱۴۰۵، سولانا در بازه سه ساله رشد بیشتری داشت؛ در بازه های یک ساله و پنج ساله هر دو افت کردند و کاهش اتریوم کمتر بود. این نتیجه با انتخاب تاریخ های دیگر می تواند تغییر کند. برای مقایسه استفاده از شبکه نیز برنامه موردنیاز، شبکه انتقال و هزینه کل را جدا از بازده قیمت بسنجید.

پرسش های رایج

در این مقایسه سولانا سود بیشتری داده یا اتریوم؟

در بازه ۱۰ آبان ۱۴۰۲ تا ۱۰ آبان ۱۴۰۵، طبق خروجی ابزار اکسنوین، سولانا ۱۲۹٫۷۲ درصد و اتریوم ۲۳٫۱۹ درصد رشد کرده اند. در بازه های یک ساله و پنج ساله با همین تاریخ پایان، هر دو منفی بوده اند و اتریوم کمتر افت کرده است.

آیا ۲۲۹٫۷۲ تتر، سود خرید سولاناست؟

خیر؛ در مثال سه ساله، ۲۲۹٫۷۲ تتر ارزش پایانی سرمایه اولیه ۱۰۰ تتری است. سود فرضی ۱۲۹٫۷۲ تتر است و هزینه ها هنوز از آن کم نشده اند.

آیا سولانا همان اتریوم با سرعت بیشتر است؟

خیر. محیط اجرای برنامه ها و ساختار داده های آن ها متفاوت است. یک برنامه باید برای شبکه موردنظر ساخته یا روی آن عرضه شده باشد؛ داشتن نسخه اتریومی، به تنهایی به معنی وجود نسخه سولانا نیست.

چرا برای مقایسه کارمزد، نام لایه دوم مهم است؟

شبکه اصلی اتریوم و لایه های دوم، هزینه اجرای یکسانی ندارند. وقتی می گوییم «کارمزد اتریوم»، باید روشن باشد منظور کدام شبکه و چه نوع تراکنشی است.

آیا نمودار بازده، همه هزینه های معامله را حساب می کند؟

ابزار مقایسه اکسنوین تغییر قیمت در بازه انتخابی را محاسبه می کند. طبق توضیح خود ابزار، کارمزد در این محاسبه کم نشده است؛ بنابراین نتیجه، بازده خالص یک معامله واقعی نیست.